Яндекс.Метрика

Личное поручительство по кредиту – проблема для кредитора

Стабильность, которой на протяжении нескольких последних лет до начала международного финансового кризиса упивались представители российского бизнеса, способствовала активному развитию такого способа обеспечения обязательств как личное поручительство. В отличие от граждан, выступавших поручителями по потребительским кредитам, размер которых, как правило, не превышал несколько сотен тысяч рублей, многие бизнесмены - собственники и руководители преуспевающих компаний выступали поручителями по многомиллионным кредитам и займам, полученных их компаниями на развитие бизнеса.

В годы всеобщего изобилия, когда капитализация компаний росла с каждым днем, когда разнообразные мультипликаторы показывали их колоссальную стоимость, неоправданная кредитная политика предприятий ни кого не смущала. Наступило время отвечать по своим обязательствам.

Первыми на себе в полной мере ощутили последствия личных поручительств бизнесмены, чьи компании активно пользовались «короткими деньгами» - разнообразными краткосрочными займами, факторинговыми услугами, срок возврата по которым пришелся на начало финансового кризиса.

В настоящее время наступают сроки возврата долгосрочных кредитов, полученных в середине прошлого года и ранее. Какова же реакция поручителей на требования кредиторов о погашении долгов компаний за счет их личного имущества?

Получите бесплатную консультацию адвоката по телефону +7 (916) 167-27-26

Прежде чем ответить на этот вопрос хотелось бы провести небольшой сравнительный анализ использования данного вида обеспечения обязательств в конце двадцатого века, и в начале века нынешнего.

Институт личного поручительства известен российской правовой системе давно, однако, данный вид обеспечения обязательств не пользовался популярностью в девяностых годах ни у бизнесменов-заемщиков, ни у кредиторов.

  Первые боялись давать личные поручительства в виду того, что финансовая нестабильность того времени и несовершенство законодательства, зачастую, толкало кредиторов на совершение не совсем законных действий, направленных на получение исполнения.

Кредиторы предпочитали иные способы обеспечения обязательств личному поручительству  в виду отсутствия специальных законов о регистрации прав и порядке обращения взыскания на имущество. Правовой вакуум позволял поручителю -физическому лицу в любой момент без ведома кредитора избавиться от имущества, на которое в случае неисполнения обязательства основным должником могло быть обращено взыскание. Таким образом, личное поручительство в тот период не могло гарантировать  кредитору надлежащее исполнение обязательства.      

Ситуация кардинально изменилась с принятием соответствующего пакета законов в конце девяностых годов и стабилизацией экономики. Внутренняя государственная политика способствовала тому, что бизнес вышел из тени, и как результат предприниматели и топ-менеджеры компаний стали получать легальные доходы, платить с них налоги, и соответственно приобретать материальные блага, в виде различного имущества, утаивать которое уже не было необходимости. Более того, моветоном среди серьезных бизнесменов стало считаться отсутствие в собственности дорогих домов, яхт, автомобилей. Личные поручительства за исполнение обязательств перед кредиторами компаниями, в которых бизнесмен имел большую долю участия, выдавались им без каких-либо колебаний, с полной уверенностью в завтрашнем дне. В свою очередь кредиторы, с готовностью принимали указанный вид обеспечения обязательств, будучи уверенными, что личного имущества поручителя достаточно для исполнения обязательства. Кроме того, репутационные риски бизнесмена, выдавшего личное поручительство, также являлись серьезными гарантиями для кредиторов.        

И вот сказка закончилась, грянул мировой финансовый кризис. Следом за ним наступили сроки возврата ранее полученных кредитов. Многие компании-заемщики, по различным причинам, оказались не в состоянии отвечать по своим обязательствам и тут кредиторы обратили свои взоры на поручителей.         

Как правило, большинство договоров поручительства содержат положения о солидарной ответственности поручителя с должником, при которой кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности. Таким образом, кредитор сам решает к кому из обязанных лиц предъявлять требование об исполнении обязательства.  

Однажды, получив требование кредитора о необходимости исполнения финансовых обязательств юридического лица-должника, поручитель вдруг осознает, что он в один момент может лишиться всего, что «нажито непосильным трудом». Далее начинается истеричный поиск адвоката, способного минимизировать риски поручителя по утрате личного имущества, бесконечные консультации и  выявление лазеек в законодательстве с помощью которых можно попытаться хотя бы затянуть процесс обращения взыскания на личное имущество.

Таким образом, в последние месяцы сформировался целый юридический арсенал недобросовестного поручителя. Очевидно, что фантазия бизнесменов и их юридических консультантов просто безгранична.

На досудебном этапе взаимоотношений, поручители спешат переоформить право собственности на имущество на подконтрольных им лиц – близких родственников, оффшорные компании, бенефициары которых не известны кредиторам. Продать, обменять, вложить в уставные капиталы хозяйственных обществ, обременить имущество залогами по искусственно созданным обязательствам перед дружественными кредиторами – вот далеко не полный список действий которые предпринимают поручители.  Подобные сделки создают предпосылки для уголовного преследования, однако многие даже и не задумываются об этом.

Далее наступает судебная фаза взаимоотношений кредитор-поручитель. Так, первым делом после обращения кредитора в суд, поручитель заявляет о том, что он не подписывал ни какого договора поручительства, а потому ходатайствует о  проведении почерковедческой экспертизы. Кто-то идет еще дальше и является в судебное заседание с уже готовым заключением эксперта о том, что подпись на договоре не соответствует подписи ответчика. При этом ни поручителя, ни эксперта, подписавшего заключение, нисколько не смущает тот факт, что оригинал договора у кредитора не истребовался, а экспертиза проводилась по его ксерокопии. Отсутствие законодательной меры ответственности за подобные вещи развязывает руки недобросовестным участникам гражданских правоотношений, но не создает предпосылок для отказа кредитору в иске.

Следующим этапом борьбы с кредитором является супружеский иск. В судебном заседании заявляется ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с предъявлением супругой поручителя иска о признании договора поручительства недействительным. Основанием иска является заявление супруги о том, что все имущество находится у супругов в совместной собственности и, соответственно, любые сделки в результате исполнения которых, указанное имущество может выбыть из владения, могут быть заключены, исключительно, с письменного  согласия супруги поручителя. При отсутствии такого согласия, по мнению супруги, сделка является недействительной.

Юристы-международники могут предложить супруге поручителя ряд сложных схем с использованием иностранных юрисдикций, в результате которых подобные иски могут быть удовлетворены, но во всех остальных случаях суды, как правило, не находят оснований для признания такой сделки не действительной.

  Серьезную проблему для кредиторов, к радости поручителей создали и сами суды. Так, многие банки для упрощения процедуры взыскания задолженностей заключали с поручителями соглашения о договорной подсудности, в соответствии с которыми все споры по договору подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора. На протяжении последних лет эта абсолютно законная  схема работала безотказно. Однако в период кризиса, когда  суды оказались, перегружены гражданскими делами, судьи неожиданно стали отказывать в принятии подобных исков, мотивируя свои действия тем, что основные должники по кредитным договорам не участвовали в достижении соглашения об изменении подсудности, и, следовательно, соглашение об изменении подсудности между сторонами не достигнуто. Таким образом, суды предложили кредиторам предъявлять иски в общем порядке по месту нахождения должников. Все ничего, да вот только должников сотни и разбросаны они по всей стране.

В ходе судебных разбирательств поручители, во истину как дети малые, становятся подвержены самым различным заболеваниям. Одно заболевание сменяет другое, и нет у них бедных никаких сил, участвовать в судебном процессе. Судья вынужден либо постоянно откладывать заседания, либо взять и вынести решение.

После того как суд первой инстанции все-таки вынес решение, начинается следующая, и далеко не последняя стадия по созданию относительно правовых способов противодействия бедному кредитору, которому и нужно-то получить обратно хотя бы то, что он когда-то выдал должнику….

   Получите бесплатную консультацию адвоката по телефону +7 (916) 167-27-26